フェルマーの料理 ドラマの演技が下手と言われる理由とキャストの評価

ドラマ『フェルマーの料理』は「数学×料理」という異色の掛け算で話題を呼び、W主演の高橋文哉さんと志尊淳さんの熱演によって一気に注目作となりました。しかし同時に、「演技が下手に見える」「違和感がある」といった声もSNSやレビューサイトで多く散見されました。

不思議なのは、その批判の矛先が本当に“役者個人の力量”にあるのか、それとも脚本や演出、キャラ造形の影響なのか——という点です。私自身も視聴していて「演技が浮いて見える瞬間」がありつつ、その裏には別の要因が潜んでいるのでは？と強く感じました。

本記事では、実際に寄せられた感想や公式情報を参照しながら、「なぜ演技が下手だと言われてしまうのか」を深掘り。そして、キャストたちが本来持つ魅力や評価のポイントを改めて整理していきます。読むことで、あなた自身のドラマ体験を一段深く味わえるはずです。

フェルマーの料理とは？原作・ドラマの基本情報

数学と料理を掛け合わせた異色の物語設定

ドラマ『フェルマーの料理』は、数学の天才と料理の才能が交わることで生まれる、他にはないドラマ体験を描いています。原作は小林有吾さんの同名漫画で、連載当初から「数式で料理を表現する」という奇抜なアイデアで注目されていました。単なるグルメ漫画や学園ものではなく、数学的思考を料理に応用するという設定が、この物語を特別な存在にしています。

主人公は数学者を志すも挫折を味わった青年・北田岳（高橋文哉）。彼が出会うのは、天才シェフ・朝倉海（志尊淳）。数学と料理という異なる分野が掛け算される瞬間に、視聴者は「この組み合わせってありなの？」と驚かされるわけです。料理の世界で方程式が通用するのか、論理が味を生むのか——その発想がすでに視聴者の好奇心を刺激します。

実際、ドラマでは料理監修に田村浩二氏や服部幸應氏（服部栄養専門学校）が、数学監修には根上生也氏らが携わり、専門的な裏付けを徹底しています。だからこそ、皿の上に描かれる料理が「ただの演出」に見えず、本当に数式のように美しく論理的に構築されているように感じられるのです。

「数学は味にどう作用するのか？」「料理は美学と論理でどこまで昇華できるのか？」そんな問いを投げかける作品であり、同時に青春群像劇としての人間ドラマが絡み合う点も大きな魅力だと感じました。異色の設定が、キャラクターたちの内面の成長や衝突をより鮮烈に描き出しているのです。

私自身、この「掛け算の物語」を観ながら、日常の中で“全く違う要素が重なったときに生まれる新しい景色”を思い出しました。ドラマ『フェルマーの料理』はまさに、そんな新しい味覚と発見を与えてくれる作品です。

ドラマ化の経緯とスタッフ・キャスト紹介

『フェルマーの料理』は2023年10月20日から12月22日まで、TBS系「金曜ドラマ」枠で放送されました。全10話の構成で、脚本は渡辺雄介さんと三浦希紗さん、演出には石井康晴さんや平野俊一さんといったTBSドラマの名手が参加しています。いわば鉄壁の布陣で挑んだ大型作品でした。

W主演は高橋文哉さんと志尊淳さん。岳を演じる高橋さんは繊細さと熱さを兼ね備え、海を演じる志尊さんはカリスマ性とミステリアスな雰囲気を体現しました。さらに小芝風花さん、板垣李光人さん、及川光博さん、仲村トオルさんといった豪華キャストが脇を固め、ドラマ全体を支えています。

キャラクター相関図を眺めると、若き才能とベテランシェフたちの緊張感がひと目で伝わります。特に志尊淳さん演じる朝倉海と、北田岳との師弟関係は物語の大黒柱。その一方で、小芝風花さん演じる赤松蘭菜の存在が、物語に柔らかな温度を加えています。

また、主題歌は10-FEETの「Re方程式」。激しさと切なさを併せ持つ楽曲が、ドラマのテーマである“掛け算の奇跡”を見事に表現しています。音楽が物語をさらに押し上げ、演技や演出との融合が視聴体験を強烈にしているのです。

このように、『フェルマーの料理』は単なるドラマ化ではなく、原作の強みを最大化するための専門監修、キャスティング、音楽の全てが絡み合った「総合芸術」的な作品に仕上がっていました。だからこそ賛否両論を巻き起こすだけの熱量が生まれたのだと思います。

フェルマーの料理の演技が下手と言われる理由

演出とBGMのミスマッチが生む違和感

ドラマ『フェルマーの料理』を観ていて、多くの人が指摘したのが「演技が下手に見える」という声でした。しかし、ここで立ち止まって考えたいのは、本当にキャスト本人の芝居に問題があるのか、それとも演出や音響との“ズレ”がそう感じさせるのか、ということです。

特にレビューサイトFilmarksやSNSで目立った意見は、「BGMの過剰さ」や「演出の煽り方」が芝居を浮かせてしまった、という指摘です。緊張感を持たせるための音楽やカメラワークが過剰になると、役者の細やかな表情やセリフがかえって違和感を生み、「棒読みっぽい」「感情が乗っていないように見える」と評価されてしまうのです。

たとえば、高橋文哉さん演じる北田岳の覚醒シーン。役者としては力強さを見せようと全身で表現しているのに、演出がさらに大げさに盛り上げるため、視聴者からは「やりすぎ」「演技が浮いてる」と受け止められがちでした。これは演技力の不足ではなく、“演出とのマッチング問題”なのです。

こうした現象は、『フェルマーの料理』が持つ独特の世界観ゆえに起こりやすいとも言えます。数学と料理という特殊な設定を視覚化するために、演出は大胆さを求められる。その結果、繊細な芝居とのバランスが崩れる瞬間が出てしまったのだと感じます。

「演技が下手」と断じるのは簡単ですが、そこには演出・BGM・脚本と芝居の複合的な要素が絡んでいます。むしろ、この違和感自体が『フェルマーの料理』という作品の特徴のひとつであり、異色の掛け算から生まれる歪みでもあるのです。

キャラ造形の急変が“芝居の不自然さ”に転嫁される

もう一つ見逃せないのが、キャラクターの描かれ方が演技評価に大きく影響している点です。特に主人公・北田岳の“豹変”は賛否を呼びました。序盤では控えめで不安定な青年だった岳が、中盤以降になると突如として強気で攻撃的な姿勢を見せる。この急激な変化が「役者の演技が不自然」という印象を生んでしまったのです。

しかし、これは脚本やキャラ造形の問題が大きいと考えられます。原作漫画でも岳の成長は段階的に描かれており、読者には納得感がある。一方、ドラマ版は全10話という短い尺で描くため、どうしてもキャラ変化を“早送り”せざるを得なかった。結果として「急にキャラが変わった」「芝居がついていっていない」と見えてしまったわけです。

小芝風花さん演じる赤松蘭菜についても、「演技力は高いのに役割が薄く見える」「せっかくの芝居が活かされていない」という声がありました。これは彼女の演技力そのものが問題なのではなく、脚本上の扱い方が影響しているのです。実際、レビューでも「小芝風花を無駄遣い」という言葉が多く見られました。

また、志尊淳さん演じる朝倉海の“カリスマ性”にも注目が集まりました。多くの視聴者はその冷徹さと優しさの揺らぎを高く評価しましたが、一部からは「感情の出し方がわざとらしい」との声も。これもまた、キャラの複雑な造形が演技への評価を割らせた要因でしょう。

結局のところ、「演技が下手」と言われた理由の多くは、キャラクターの変化や描写のテンポの問題であり、俳優個人の技量を否定するものではありません。むしろ、短い尺の中でキャラの劇的な変化を背負わされた役者たちの奮闘こそ評価されるべきだと、私は強く感じました。

キャスト別の評価と印象の違い

高橋文哉と志尊淳のW主演、化学反応の真実

『フェルマーの料理』の最大の注目点は、やはり高橋文哉さんと志尊淳さんによるW主演でしょう。高橋文哉さん演じる北田岳は、数学の天才から料理の世界に足を踏み入れる青年。その一歩一歩の成長が視聴者の共感を呼びました。彼の演技は「初々しさ」と「爆発力」を同時に内包しており、特に覚醒シーンの表情には鳥肌が立つ瞬間もありました。

一方で、志尊淳さんが演じた天才シェフ・朝倉海は、冷徹さと人間味を併せ持つ複雑なキャラクター。志尊さんはその“二面性”を繊細に表現し、視聴者を惹きつけました。Real SoundやORICON NEWSのインタビュー記事でも「役への没入度が高い」と評価されており、業界内での信頼感は揺るぎないものでした。

ただし、視聴者の中には「高橋文哉の芝居が浮いて見える」「志尊淳がわざとらしく見える」との声もありました。これは前章で触れたように、キャラ造形の急変や演出の影響が大きいと思います。二人の演技の温度差が化学反応を生み、物語をダイナミックにしているのは間違いありませんが、その熱量が一部の視聴者には“違和感”として届いてしまったのでしょう。

私自身、二人の掛け合いの中に「演技のぶつかり合い」ではなく「思想のぶつかり合い」を感じました。数学を信じる岳と、料理に人生を賭ける海。まるで論文を戦わせるように台詞を交わす場面には、彼らの役者としての真剣勝負が映し出されていたのです。

だからこそ、このW主演は成功だったと断言できます。演技が下手だと切り捨てるには惜しすぎる。むしろ“化学反応の強度が観る人を選ぶ”作品だった、というのが正しい見方ではないでしょうか。

小芝風花や板垣李光人ら脇を支える俳優陣の評価

脇を固めるキャストの存在も『フェルマーの料理』を語る上で欠かせません。小芝風花さん演じる赤松蘭菜は、芯の強さと優しさを併せ持つシェフ。彼女の演技力そのものは高く評価され、「場面を一瞬で柔らかくする」といった好意的な声も多く見られました。しかし一方で、「脚本の都合で出番が活かされていない」「小芝風花の無駄遣い」といった批判的な意見もありました。つまり演技そのものではなく、役割の配置が議論の的になっていたのです。

板垣李光人さんが演じた乾孫六は、天才肌でどこか孤高な存在感を放つキャラクター。板垣さんはその繊細なニュアンスをしっかりと体現し、視聴者からは「ミステリアスさが絶妙」「視線だけで物語る演技」と高く評価されていました。若手ながらも強い印象を残した一人だったと思います。

また、及川光博さんや仲村トオルさんといったベテラン勢の存在は、作品全体に重厚感を与えていました。彼らの安定感ある芝居は、若手キャストが挑戦的な役を演じる舞台を支える“地盤”になっていたといえるでしょう。

キャスト評価の分布を俯瞰すると、「個々の演技は光っているが、脚本・演出の制約によって本来の力が十分に発揮されていない」という傾向が浮かび上がります。つまり「演技が下手」というよりは「演技を活かせる脚本でなかった」という視点が重要になるのです。

この点を踏まえると、キャストの評価は決して一面的ではありません。彼らの芝居をどう受け取るかは、作品全体の構造と不可分。だからこそ原作漫画で補完し、キャラ本来の姿を知ってから改めてドラマを観ると、印象はまったく違って見えるはずです。

視聴者の感想とレビューサイトの分析

Filmarks・SNSで分かれる賛否の声

『フェルマーの料理』の評価を語る上で外せないのが、レビューサイトFilmarksやSNSでの反応です。Filmarksでは平均★3.5というスコアを記録し、決して低評価ではないものの、突出して高評価でもない“賛否両論”の結果となりました。実際のレビューを読み込むと、「キャストの演技は光っていた」「映像美や料理の描写は素晴らしい」といった肯定的な声がある一方で、「演技が下手に見える」「脚本や演出が強引すぎる」といった批判も散見されました。

SNS、特にX（旧Twitter）ではリアルタイム視聴の感想が多く投稿され、BGMや演出について「大げさすぎる」「演技とのバランスが悪い」という意見が多く見受けられました。ある投稿では「小芝風花の芝居は良いのに、役割が脚本で抑えられていてもったいない」と具体的に言及されており、個人の演技力よりも制作側の方向性が批判の矛先になっている傾向が強いように思います。

また、志尊淳さんの演技については「カリスマ性が伝わる」「冷徹さと優しさの対比が素晴らしい」という称賛と同時に、「わざとらしく感じる」との意見もありました。つまり、演技の受け取り方が視聴者によって真逆になる現象が起きていたのです。これはキャラ造形の複雑さと、脚本の急な展開の影響が大きいと考えられます。

こうしたレビューを総合すると、賛否の分かれ方は「演技そのものの評価」というより、「演技と作品全体の相性評価」だと感じました。つまり、キャストが悪いわけではなく、作品の構造や演出の仕方が視聴者の印象を二分してしまったということです。

私はこの“分かれる声”こそが『フェルマーの料理』の強さだと捉えています。全員が同じ意見を持つドラマよりも、熱狂と反発を同時に生み出す作品の方が、長く語られ続けるからです。

「演技が下手」評価は本当に俳優個人の問題か？

視聴者レビューや評価を見ていると、「演技が下手」という言葉が頻繁に使われています。しかし、その文脈を丁寧に読み解くと、実は“俳優本人の力量”を否定しているわけではないことが多いのです。むしろ、「キャラの変化が急で納得感が薄い」「脚本に無理がある」「BGMと演技が噛み合っていない」といった作品構造の問題が、結果的に“演技が下手”という表現に置き換えられてしまっているのです。

例えば、高橋文哉さんは『仮面ライダーゼロワン』以来、若手俳優として成長を続け、表情や身体表現に磨きをかけてきました。今回も彼なりに役へ真摯に向き合ったことは間違いありません。それでも「演技が浮いている」と評されたのは、キャラクターの急成長や豹変が短い尺で描かれたことによる“違和感”が要因でしょう。

同じく小芝風花さんも、映画やドラマで実力を認められてきた女優です。そんな彼女に対して「無駄遣い」という言葉が出るのは、役の描かれ方が十分でなかったからであり、決して芝居そのものが下手だからではありません。これはむしろ脚本上の問題といえます。

レビュー分析から見えてきたのは、「演技下手」という言葉の多くが“作品全体の完成度”に対する不満の表れである、ということです。視聴者は芝居そのものよりも、演出や脚本、演技と映像のバランスに敏感に反応していたのです。

だからこそ、私は「演技が下手」とされるこの評価を、単純に俳優の能力不足として捉えるのは危険だと思います。むしろ、役者の真剣な演技が演出と嚙み合わなかったときに、こうした言葉が生まれる。『フェルマーの料理』の議論は、演技評価の難しさを改めて示した事例なのではないでしょうか。

フェルマーの料理をもっと楽しむために

原作漫画でしか読めない“補足エピソード”の魅力

『フェルマーの料理』をドラマだけで観て「演技が下手に見える」「キャラの変化が唐突だ」と感じた方にこそ、ぜひ触れてほしいのが原作漫画です。小林有吾さんによる原作では、北田岳や朝倉海の心の動きがじっくりと描かれ、ドラマ版では省略された微妙なニュアンスや会話の“間”がしっかりと補完されています。

例えば、北田岳が数学から料理へと方向転換するまでの心の葛藤。ドラマでは限られた尺の中で一気に転換が描かれたため、演技が「急にキャラが変わった」と誤解されてしまいました。しかし原作では、彼が悩み、迷い、少しずつ料理へ惹かれていく過程が丁寧に描かれているのです。この差を知ると、ドラマの演技が急ぎ足に見えた理由にも納得がいきます。

さらに、原作巻末にはおまけページや作者コメントが収録されており、キャラの裏設定や小ネタが散りばめられています。こうした要素はアニメやドラマではなかなか拾えない情報であり、原作を読むことでキャラクターの奥行きが一層鮮やかに見えてきます。

特に小芝風花さんが演じた赤松蘭菜のキャラクターは、原作ではもっと豊かに描かれています。料理に対する真剣さや仲間への気遣いが随所に表れ、彼女の行動に一貫性を感じられるのです。ドラマでは「役割が薄い」と評された彼女も、原作を読むことで本来の存在感を再確認できます。

“演技が下手”と片付けられた場面が、実は原作を知っていれば自然に受け止められる——。そんな発見があるのが、『フェルマーの料理』という作品の面白さだと、私は思います。

キャスト演技を味わい直す視点の持ち方

もう一つの楽しみ方は、「演技を別の角度から見る」という方法です。視聴者レビューを見ていると、同じ演技を「棒読み」と取る人もいれば「繊細でリアル」と評価する人もいます。このギャップは、演技そのものよりも“どんな視点で見るか”に左右されているのではないでしょうか。

例えば、高橋文哉さんの北田岳。ドラマを初見で観ると「急に強気になった」と見えるシーンも、原作の背景を踏まえて観ると「抑えてきた感情が一気に溢れ出した瞬間」として解釈できます。そう捉えると、演技が不自然に感じられるどころか、むしろリアルに見えてくるのです。

志尊淳さん演じる朝倉海も同様です。冷徹に見える表情が「演技が硬い」と批判される一方で、「料理への信念を内に秘めた表現」と評価する声もある。この違いは視聴者の受け取り方次第であり、改めて見返すと“別の顔”が浮かび上がってくるのです。

そして、小芝風花さんや板垣李光人さんの演技も同じです。彼らの表現は脚本や演出に制限されながらも、細部に目を凝らすと役の心情が滲み出ています。カメラが切り替わる一瞬の表情、セリフの後の沈黙。そうした小さな芝居を拾うことで、作品の印象は大きく変わります。

『フェルマーの料理』をもっと楽しむためには、「原作で補完する」ことと「演技を多面的に味わう視点」を持つこと。この二つが大きな鍵です。演技が下手だと感じた瞬間も、別の角度から眺めれば全く違う風景に変わる。その発見が、この作品を長く愛される存在にしているのだと私は感じます。

まとめと次の楽しみ方

演技評価の真因を読み解く鍵

ここまで『フェルマーの料理』が「演技が下手」と言われた理由を深掘りしてきましたが、その多くは俳優個人の力不足ではなく、演出・脚本・キャラ造形の影響が大きいことが見えてきました。FilmarksやSNSのレビューを読み込むと、「BGMや演出が芝居を浮かせた」「キャラの変化が急で納得できない」といった意見が頻出しており、それが“演技が下手”という言葉に置き換えられていたのです。

高橋文哉さんの北田岳、志尊淳さんの朝倉海、小芝風花さんの赤松蘭菜。いずれも役者本人の芝居は評価される部分が多く、業界記事やインタビューでは「掛け合いの化学反応」「表情の細やかさ」が肯定的に語られていました。にもかかわらず賛否が激しく分かれたのは、作品の独自性ゆえのリスクであり、挑戦的な演出が視聴者の受け取りを二極化させたからでしょう。

つまり「演技が下手」という批判を文字通りに受け取るのではなく、作品全体の設計の中でどう見えたかを考える必要があります。演出と脚本、演技の三位一体の関係を読み解くことこそが、この評価を理解するための鍵なのです。

私はこの作品を見て、「演技」というものが単体で評価されるものではなく、物語の構造と結びついて初めて成立するのだと改めて感じました。俳優たちは間違いなく挑戦していたし、その挑戦が“違和感”を生むことも含めて『フェルマーの料理』という物語の一部だったのです。

だからこそ、この賛否の揺れ自体が作品の魅力のひとつ。誰もが同じ答えを出さないからこそ、語りたくなる余白が生まれているのだと思います。

原作×ドラマ×演技が織りなす“多層的な味わい”

『フェルマーの料理』を振り返ると、原作漫画・ドラマ・キャスト演技の三つが重なり合って初めて本当の面白さが立ち上がる作品だと分かります。原作には、ドラマでは描ききれなかったキャラの心理描写や成長のプロセスが丁寧に刻まれています。ドラマはそれを大胆に凝縮し、映像美や音楽で新たな解釈を与えている。そしてキャストの演技は、その二つの間をつなぎ、視聴者に感情を届ける役割を担っているのです。

この三層を同時に楽しむことで、“演技が下手に見える瞬間”も逆に味わい深いポイントに変わります。急なキャラ変化も「ドラマならではの圧縮表現」として捉え直せるし、演技とBGMのギャップも「演出が見せたい世界観のズレ」として楽しめる。原作を読んでからドラマを見返すと、その解釈の幅がぐっと広がるのを実感できます。

また、キャストへの評価も見直されるでしょう。小芝風花さんの蘭菜の存在感、板垣李光人さんの孫六の繊細さ、そして志尊淳さんの海のカリスマ性。どれも原作との比較を通じて「演技が下手ではなく、むしろ役割を背負いきっている」と再認識できるのです。

次の楽しみ方としておすすめしたいのは、ドラマ全話を見返しながら原作漫画の該当巻を並行して読むこと。そしてレビューサイトやSNSの感想を参照しながら、自分自身の解釈を更新していくことです。視聴者の声と自分の体験を重ねることで、この作品は何倍も鮮やかに輝きます。

『フェルマーの料理』は、ただの青春ドラマでも料理ドラマでもありません。演技・脚本・原作が互いにぶつかり合い、時に違和感を生み出しながらも新しい景色を見せてくれる作品です。その“多層的な味わい”こそが、今も語り継がれている理由だと私は思います。

本記事の執筆にあたっては、公式情報および複数の大手メディアの記事を参照しています。
TBS公式
TBS公式 キャスト・スタッフ
ORICON NEWS
ORICON NEWS インタビュー
Real Sound
映画ナタリー
Wikipedia
Filmarks
ちゃんねるレビュー
PR TIMES