光が死んだ夏 チェンソーマンと似てる？構図・テーマ・読後感の比較レビュー

“あれ、これ……チェンソーマンっぽくない？”──『光が死んだ夏』を初めて読んだとき、そんな既視感にざわついた人は多いはず。

無垢な少年の顔に潜む、得体の知れない「何か」。そしてその何かに取り憑かれた田舎の夏。『チェンソーマン』のような狂気と青春の匂いをまといつつ、しかしそれだけではない、深い湿度と静謐さが『光が死んだ夏』にはある。

この記事では、『光が死んだ夏』と『チェンソーマン』を構図・テーマ・読後感の3点から徹底比較しながら、両作の“表面的な類似”と“根本的な違い”を掘り下げていく。

読み終わったあとに胸に残るもの、その「正体」は何なのか。相沢透の視点で、その余韻を翻訳していこう。

『光が死んだ夏』とはどんな作品か？その魅力と評価を総整理

青春ホラー×BL的エモの融合が生む“唯一無二”の空気感

『光が死んだ夏』は、2021年にWeb漫画サイト「ヤングエースUP」で連載が始まり、瞬く間に話題となった青春ホラー作品です。作者はモクモクれん氏。田舎の閉鎖的な空気と“何か”に取り憑かれた少年の異様な日常を描きつつ、友情以上恋未満の曖昧な関係性や、得体の知れない恐怖がじわじわと読者を侵食していきます。

最大の魅力は、そのジャンル横断的な構成にあります。ホラー、青春、BL的エモーション──どれかにカテゴライズしきれない混在感こそが『光が死んだ夏』の輪郭を浮かび上がらせている。異形の存在に取り憑かれた“ヒカル”と、それに気づいてしまった“よしき”の関係は、理屈を超えた情動で結ばれていく。

この「友情か、恋か、それとも――」という問いの余白に、読者は無防備なまま引き込まれます。単なるホラーでは終わらない。愛のような、喪失のような、説明しきれない感情が、ページをめくる手を止められなくするのです。

そして何より、田舎の夏という舞台設定が絶妙なんです。三重弁の方言、山の稜線、虫の音、ぬるい空気。そういった“風景の記憶”が、作中の恐怖とエモさを等価に支えている。この空気感の密度が、まるで読者の皮膚に直接触れてくるような読書体験を生んでいます。

読後、「気持ち悪いほど良かった」という感想をよく見かけます。つまり、これは単なる物語の評価ではなく、“身体で読むホラー”として機能している証拠だと思うんです。恐怖と愛情と後悔が同時にくる。これはある種の中毒ですね。

言葉にしきれない感情が、静かに、でも確かに流れ込んでくる。そんな“混ざりきらない感情”の描写に、僕は息を呑みました。『チェンソーマン』のような破壊的爆発とは真逆の、でもそれと同じくらい強烈な、“沈黙の爆弾”のような作品なんです。

アニメ化・受賞歴から見る注目度の高さと読者の熱狂

『光が死んだ夏』はすでに国内外で高い評価を受けており、受賞歴からもその注目度の高さがうかがえます。2023年には『このマンガがすごい！』オトコ編で堂々の第1位を獲得。さらに、Webマンガ部門でも常に上位をキープし、巻を重ねるごとにその存在感を増しています。

特に第1巻が発売されてからわずか3か月で20万部を突破し、2024年時点では累計発行部数300万部超えという数字が、この作品の“熱狂”を物語っています。いわゆる「バズった」作品の一過性とは異なり、巻を追うごとに口コミと熱量でじわじわと広がっていく。これは本物の手応えだと感じます。

2025年7月には待望のアニメ化もスタート。制作は『シャドーハウス』などを手掛けたCygamesPictures、監督・脚本には竹下良平氏、音楽には梅林太郎氏が起用され、アニメファンからも期待が高まっています。

Netflixでも同時配信が決定しており、国内外への波及力も申し分ない。“映像化によって怖さが増す”タイプの作品なので、アニメ化によってさらに注目が集まることは間違いないでしょう。

このアニメ化が意味するのは、「物語としての評価」に加えて「市場がこの作品のポテンシャルを本気で信じている」ということ。『チェンソーマン』のように、熱狂と議論を巻き起こす“時代の装置”として、いよいよ『光が死んだ夏』もそのステージに上がろうとしています。

僕自身、この記事を書きながら、アニメの映像で“あの湿度”がどう表現されるのか、今から震えるような楽しみがあります。静かに燃え上がるこの作品が、これからどんな熱を広げていくのか、目が離せません。

『チェンソーマン』と似ている？まずはビジュアルと演出から比較

ヒカル＝デンジ説？髪型・目元・立ち姿の類似が話題に

『光が死んだ夏』が話題になるたびに、「あれ、これデンジじゃない？」という声があがるのは、もはやお約束のようになっています。特に作中のヒカルのビジュアル──乱れ気味の前髪、切れ長の目元、そしてあの笑顔に宿る影──が『チェンソーマン』のデンジを彷彿とさせるという指摘は、SNS上でもかなり多く見かけます。

この“既視感”は偶然か？それとも意図的なオマージュか？という疑問すら浮かぶほどですが、実際のところは明言されていません。ただし、作品の立ち位置からいえば、似ているのはあくまで“表層のビジュアル”だけ。内面性や描かれ方においては、二人のキャラクターはまったく異なるベクトルを歩んでいます。

デンジは“欲望”という直線的なエネルギーをまとう少年。一方、ヒカルは“謎”そのもの。どこまでが本人で、どこからが“何か”なのか、読者にすら判断がつかない。つまり、デンジが「表現される衝動」だとしたら、ヒカルは「隠される不気味さ」なんです。

それでも視覚的な類似性はやはりインパクトが強く、初見の読者が“チェンソーマンの二次創作かと思った”というレビューもあるほど。この誤解は、ある意味では『光が死んだ夏』の恐ろしさに一役買っているとも言えます。そう、「似てるけど違う」ことこそが不気味なんですよ。

だからこそ、表面的に似ているからといって“チェンソーマンのフォロワー”と断じるのはあまりに浅い。むしろ、その似ている点すら逆手にとって、まったく別次元の“静かな狂気”へと読者を引き込んでいく。それが『光が死んだ夏』の巧みな罠だと思うんです。

映像的コマ割りと余白の静寂、二つの“映画的”演出の差

『チェンソーマン』と『光が死んだ夏』──この二作を“映画的演出”という視点で比較すると、興味深いコントラストが見えてきます。藤本タツキ作品に共通する“映画的カメラワーク”や“爆発的アクション”は、まさに動的な映画的手法。一方、『光が死んだ夏』は“余白の美学”を徹底した、静的映画のような演出が光ります。

たとえば『チェンソーマン』では、ページをめくった瞬間に飛び出すようなスプラッター描写や、視点移動のダイナミズムが印象的です。それは映画でいえばマイケル・ベイのような爆発連打のカット割り。視覚に訴える力強さが物語の一部となっています。

対して『光が死んだ夏』では、視線の向け方がまったく異なります。コマの間、セリフのない静寂、草むらの風、虫の音、曇り空。それらが“描かれていないのに見えてくる”という不思議な感覚を生み出します。まるで是枝裕和監督の映画のように、“何も起こらない時間”が恐怖の温床になっているんです。

モクモクれん氏の演出は、決して過剰に感情を煽りません。むしろ無音で、無表情で、登場人物の“変わらなさ”の中に狂気をにじませてくる。だからこそ読者の脳がその空白を埋めようとして、結果的に“読む側が恐怖を作り出す”構造になる。この仕掛け、ゾクゾクするほど巧い。

つまり、両作品は“映画的”であるという点では共通していますが、その表現方法と狙いは真逆。『チェンソーマン』が「動で驚かせる」作品なら、『光が死んだ夏』は「静で圧し潰す」作品。二つのアプローチが交差することで、現代マンガの多様性と奥行きが見えてくるんです。

この構図の違いに気づいたとき、僕はただの“似ている”という比較ではなく、“同時代の表現者たちが別方向から同じ闇に触れている”ということに震えました。似ているのは偶然じゃない。きっと今、この時代が“そういう物語”を必要としているんです。

構図とテーマの違い──『光が死んだ夏』は何を描こうとしているのか

“何か”との入れ替わりが示す存在論的ホラーの深淵

『光が死んだ夏』を読んでまず刺さるのは、「このヒカルは、本当にヒカルなのか？」という不安感。これは単なる入れ替わり系ミステリーではありません。序盤からずっと、少年ヒカルの中に宿る“何か”の違和感が、静かに、でも確実に物語全体を侵食していきます。

よしきの視点で進行するこの物語は、友人の変化に気づくことから始まります。言葉の抑揚、立ち振る舞い、視線の動かし方──それらが“ヒカル”であって“ヒカルでない”とき、読者は初めて「この物語の本当の怖さ」に触れるんです。

この設定の面白さは、“他者になった友人”ではなく、“かつての自分の記憶とズレていく存在”としてヒカルが描かれていること。つまり、他者との距離だけでなく、過去と現在の“ズレ”を恐怖として描いている。この感覚、異様にリアルなんですよ。

「入れ替わり」は昔からあるテーマです。でも『光が死んだ夏』は、それをホラーでもミステリーでもなく、“存在論”として描いている。ヒカルは誰か？じゃなくて、「ヒカルであった何かは、今もそこにいるのか？」という根源的な問いを突きつけてくる。

僕が震えたのは、読後の静寂です。派手な種明かしもなく、ヒカルはヒカルのまま、でも何かが確実に“違う”まま物語が進んでいく。この“確定できない恐怖”こそが、作品の根幹を支えているんだと気づいたとき、言葉にならない鳥肌が立ちました。

チェンソーマンが描いた“死と欲望”との対照構造

一方で、『チェンソーマン』が描いているのは“死と欲望”のダイナミズムです。デンジというキャラクターは、圧倒的な貧困と孤独からスタートし、「とにかく普通の生活がしたい」という一心で、血と臓物の世界へと飛び込んでいきます。

その世界では死が日常で、欲望は生の証。戦うこと、喰らうこと、抱かれること──すべてが“生きる”という衝動に繋がっている。これは非常に肉体的で、即物的で、暴力的なまでに“直線的な人間ドラマ”なんです。

対して『光が死んだ夏』は、生と死の間にある“境界の曖昧さ”を描いている。誰かが死んだ、でも残っている。その残っている何かが、本当に生きていると言えるのか？という問い。欲望で生を証明するデンジとは逆に、ヒカルは“無欲”によって不気味さを深めていく。

ここが、両作品の決定的な対照構造です。『チェンソーマン』は「死を殺して、生を得る」物語であり、『光が死んだ夏』は「生に似た死がそばにある」物語。死と欲望の関係性が、まったく逆なんです。

そしてこの違いが、読後の感情にも大きく響いてきます。チェンソーマンは“燃え尽きる痛み”を、光が死んだ夏は“気づかないうちに蝕まれる不安”を。それぞれ別種の痛覚で、読者の心に残るんですよ。

この構造の違いは、「どちらが怖いか」ではなく、「どちらの痛みに共鳴するか」。つまり、作品が読者に問いかけてくるのは、“あなたにとっての死とは何か？”という、生々しい哲学なんです。

読後感の比較──“エモの質”がこんなに違うとは思わなかった

『チェンソーマン』が突き刺す痛み、『光が死んだ夏』が染み込ませる怖さ

物語を読み終えたあとに残る“感情の質”──それが『チェンソーマン』と『光が死んだ夏』を比較したときに、もっとも印象的な違いとして浮かび上がります。前者はまさに“突き刺さる”。怒涛の展開と衝動の爆発で、読者に鋭利な破片を残していくような感触があります。

デンジの生き様は、痛みの感情と直結しています。失う、裏切られる、死ぬ。それでも進む。読後には、「生き延びた」という疲労感と一種の達成感があるんです。それはジャンプ作品らしい“戦って得るもの”という美学でもあるでしょう。

一方、『光が死んだ夏』はまるで逆。読者は何かを“戦って得る”のではなく、“知らぬ間に何かを失っていた”ような感覚に囚われる。読後、「何が起きたんだろう？」という不確かさが残り、その不明瞭な感情がじわじわと心に染み込んでいく。

この読後感の違いは、ホラー表現としてのアプローチの差でもあります。『チェンソーマン』がジャンプ的快感＝カタルシスのある痛みだとしたら、『光が死んだ夏』は沈黙の中で恐怖が芽を出す“持続する怖さ”なんです。ゾワッとしたあとに、日常のなかでふとヒカルを思い出してしまう──それがこの作品の恐ろしいところ。

そして何より、この“何かを語りきれない感情”が、読む側の中で残響として長く続いていく。僕自身も、「怖い」と感じるより前に「切ない」とか「気持ち悪い」とか、うまく言語化できない感情に包まれたんですよ。

“気持ち悪いほどエモい”とは何か──揺らぎの中に宿る感情

『光が死んだ夏』のレビューでよく目にするのが、「気持ち悪いほどエモい」という言葉。これ、最初は意味がわからなかった。でも読めばわかります。エモいのに気持ち悪い。気持ち悪いのにエモい。そこには、思春期特有の感情の“揺らぎ”が確かにあるんです。

よしきとヒカル──彼らの関係性は、友情の域を超えているようで、でも恋愛ではない。“好き”とは言えないけど、“守りたい”という気持ちは本物で、その曖昧さが読者を不安定な感情へと導いていく。

そして、この“エモの揺らぎ”を支えているのが、地方の田舎という空間です。外界と隔絶された閉じた環境、子供の世界に介入してこない大人たち、湿った空気、曇り空。そうした風景が感情の輪郭をぼかし、「何を感じたのか」を読者に委ねてくる。

この“語られないエモーション”こそが、読後に「よくわからないけど、ずっと考えてしまう」という余韻を生み出しています。明確な答えや感動ではなく、曖昧なまま残るからこそ強い。まるで夏の終わり、セミの声が急に消えるあの瞬間みたいな、そんな喪失感です。

それに比べると、『チェンソーマン』のエモさはもっと剥き出しで攻撃的。マキマとの関係やパワーとの別れ、すべてが激しく、そして濃密。泣かせにくるエモではなく、“ぶつけられる感情”のような体感型エモーションです。

この差異は、読者の年齢や人生経験によっても感じ方が変わってくると思います。だからどちらが優れているかではなく、“どの痛みを、自分は受け入れられるか”という選択の話なんですよね。僕は、その問いに対して、静かに胸の中で「まだわからない」と答えたくなりました。

ビジュアルだけじゃない、『光が死んだ夏』が“本質的に違う”理由

読後に残るのは恐怖か、喪失か、それとも愛か

『光が死んだ夏』が『チェンソーマン』と似ている──そんな声がネット上では後を絶ちません。確かに、ヒカルの髪型や目元、無邪気さの裏にある“何か”は、デンジを連想させることもある。でも、ビジュアルを超えた先にある“作品の本質”を見たとき、僕は明確に感じました。「これはまったく違うものだ」と。

たとえば、『光が死んだ夏』の読後感。そこに残るのは単なる恐怖ではありません。明確なグロ描写やショック演出があるわけではないのに、胸の奥に“どうしようもない空虚”が広がっていく。これはまさしく、喪失の感情です。誰かがいなくなった。でも、その“不在”があまりにも静かで、リアルで、だからこそ怖い。

そして、よしきとヒカルの関係性に滲むもの──それは、明確な言葉にできない“愛”に近いものです。恋愛ではなく、家族でもない。形をもたないけれど、確かにそこにある「想い」。それが“取り憑かれたヒカル”にすら向けられてしまう。この感情の複雑さが、読者の心を長く掴んで離さない理由なのだと思います。

『チェンソーマン』は感情を“ぶつける”物語。デンジの欲望も怒りも、全身で叩きつけられるように描かれていて、それが快感として機能する。でも、『光が死んだ夏』は真逆。感情を“抱えてしまう”物語。気づかないうちに抱え込んで、ふとした瞬間にそれが心の中で重たくなるんです。

だから、“本質的に違う”んです。どちらが優れているではなく、どちらも必要。でも、もし“静かに壊れていく感情”に心当たりがあるなら、あなたにとっての怖さは『光が死んだ夏』にあるかもしれない。

田舎の夏という“場所”がもたらす湿度と閉塞感のリアリティ

もうひとつ、『光が死んだ夏』が特異な魅力を放つ要因として注目したいのが、「田舎の夏」という舞台設定です。作者・モクモクれんさんの出身地とされる三重県の言葉や風景が物語に色濃く反映されており、その“場所性”が読者に圧倒的なリアリティを与えています。

登場人物たちは、狭い集落の中で生きています。人間関係も、視線も、言葉も、すべてが近い。だからこそ、よしきが抱える「言えない」「見て見ぬふりをする」という感情が異様な重力を持ってくるんです。そこから逃げ場がないことが、この物語の恐怖の根幹になっている。

そして何より、あの“湿度”──風のない夏の午後、汗が乾かず、空気がぬるい。読者までその空気に取り込まれるような感覚になる。僕も読みながら、クーラーの効いた部屋にいながらにして、じっとりとした不快感を覚えたのをはっきりと記憶しています。

これはチェンソーマンにはない部分です。チェンソーマンの舞台は現代都市や異世界のような抽象的な場所が多く、むしろ場所性を排除することで物語を普遍化しています。それに対して『光が死んだ夏』は、極めて“具体的な田舎”であることが重要で、その“閉じられた風景”が読者の感情を追い詰めてくる。

風景と感情が直結している作品は、意外と少ない。だけど『光が死んだ夏』は、場所が感情そのものなんです。この村の、あの夏の、その日差しの中でしか起こりえなかった物語。その“限定された世界”が、逆に読者を深く、強く引き込んでいく。

読み終えたとき、僕は思いました。「この物語は“湿度”でできている」と。物理的な空気の重さが、感情の重さに変わる。このリアリティこそが、『光が死んだ夏』という作品が他に似ていない、確かな理由のひとつだと感じています。

作品の共鳴と対比から浮かぶ、読者の感情と時代の気分

2020年代的“闇青春”ジャンルの現在地

『光が死んだ夏』と『チェンソーマン』を比較していくうちに、僕の中でひとつのキーワードが浮かび上がってきました。それは、“闇青春”。ただ眩しいだけじゃない、純粋さの中にあるグロさや歪みを描く青春作品──それが、2020年代における新しい物語の潮流として確かに存在している。

これは、『ぼっち・ざ・ろっく！』や『推しの子』などにも通じる要素です。自己肯定感の低さ、世界との距離感、SNSや家庭の影響、そういった“現代的な痛み”をベースにした作品が増えています。『チェンソーマン』はそれをアクションで、『光が死んだ夏』はホラーと静寂で描いている。手法は違えど、根っこの感情はきっと近い。

少年少女たちが何かに囚われ、何かを失い、それでも日常の中で生きていこうとする。青春という時間の中に、どうしようもない影がある。『光が死んだ夏』は、まさにその“影の濃さ”を丁寧に描いている作品です。

そして面白いのは、それが読者にとって“快感”として機能していること。「気持ち悪いほどエモい」「何度も読み返してしまう」「夢に出そうな怖さがクセになる」──そういった声が、レビュー欄を埋め尽くしています。傷つくことや迷うことを、作品の中で追体験したい。そんな時代の欲望が、これらの作品を支持しているんです。

『光が死んだ夏』の静かな狂気と、『チェンソーマン』の爆発的な衝動。まるで月と太陽のような対比。その両方が愛される2020年代って、すごく不安定で、でもすごく正直な時代だと思うんです。

若者の孤独と欲望をどう描くか──二作が提示する問いの違い

『チェンソーマン』のデンジは、あまりにも直球に“欲望”を叫ぶキャラクターです。普通の生活がしたい。女の子とイチャイチャしたい。腹いっぱい飯を食いたい。彼の欲望は幼稚で原始的だけれど、だからこそ読者に刺さる。そして、その“叫び”を通じて、彼の孤独が浮かび上がってくる。

対して、『光が死んだ夏』のヒカル──あるいは、“ヒカルでない何か”──は、ほとんど何も語りません。感情を爆発させることも、明確な欲を抱くこともない。むしろ、“感情が抜け落ちた存在”のように描かれることで、よしきの孤独が際立っていく。

ここに両作の大きな違いがあります。デンジは“自己表現としての欲望”を、ヒカルは“他者の中にある喪失”を、それぞれ物語の中心に据えています。つまり、欲望と孤独の描き方が真逆。外へ発散するのがチェンソーマン、内へ沈殿していくのが光が死んだ夏なんです。

読者は、そのどちらか、あるいは両方に共鳴します。欲望に振り切ったぶっ飛び感が欲しいときはチェンソーマン、曖昧な感情にじっと寄り添いたいときは光が死んだ夏。これはもはや、作品選びが“その時の自分の心の状態”を映す鏡になっている気さえします。

そして、それぞれの物語が提示する問いも違う。『チェンソーマン』が「お前は何を求めて生きる？」と叫ぶのに対して、『光が死んだ夏』は「お前の隣にいるのは誰だ？」と、静かに囁いてくる。前者は生き方の問い、後者は関係性の問い。どちらも今の若者にとって、切実なテーマです。

だから僕は、この二作を並べて読むことに意味があると思うんです。ジャンルもトーンも違う。でも、どちらも“今を生きる私たち”に向けられている。そう感じたとき、ただの比較を超えた、“物語同士の対話”が始まっている気がしました。

『光が死んだ夏』と『チェンソーマン』比較レビューまとめ

“似ている”のは入口だけ、物語が導く感情はまったく違う

『光が死んだ夏』と『チェンソーマン』、この二作を比較してきて、改めて強く思うのは──「似ている」と感じるのは本当に“入口”だけだということです。確かに、ヒカルのビジュアルは一見デンジに似ている。笑い方、髪の毛の乱れ、目元の影。それだけで“デンジっぽい”と感じるのは無理もない。

でも、ページをめくるごとにその印象は崩れていきます。ヒカルはあまりに静かで、あまりに“説明しない”。読者が察するしかない空白が多くて、それがかえって不気味で、美しい。一方で、デンジは常に自分の感情をむき出しにしていて、まさに“生きる”という行為そのもの。

だから、似てるのに、全然違う。構図も演出もテーマも、そして何より“感情の導き方”が真逆なんです。『チェンソーマン』が怒涛のような熱量で殴りかかってくるのに対し、『光が死んだ夏』は冷たい指先で、ゆっくりと胸の奥をなぞってくる。

そしてこの“違い”こそが、読者に二重の体験を与える。爆発と沈黙。血と湿度。叫びと囁き。すべてが対照的なのに、どちらも強く心に残る。これって、本当に稀有なことだと思うんですよ。読後、「もう一回最初から読みたい」と思える作品って、実はあまり多くない。

僕は今、あらためて『光が死んだ夏』を読み返していて、最初に感じた不気味さが、少しずつ“愛しさ”に変わってきていることに気づきました。恐怖の中にある情、それが何かはわからないけれど、確かにある──それがこの物語の凄みなんです。

“似ているから読む”じゃない、“違うからこそ読む”価値

「チェンソーマンに似てるから読んだ」──そんな動機でも、最初の一歩としては充分です。でも読み終えたとき、誰もが思うはず。「全然ちがうじゃん……」と。そしてその“違い”に魅せられて、沼に沈んでいく。この流れ、SNSでも本当に多く見かけます。

僕はそれを“誤解から始まる出会い”と呼びたい。似ていると感じたことで引き寄せられ、読んでみたら、まったく異なる物語に心を奪われる。そんな体験が、今『光が死んだ夏』を支持している読者の中に確実に存在しています。

そして、この“違い”には価値があります。ただの模倣やフォロワーではない。“似ている”と感じさせるビジュアルを入り口にして、まったく違う物語の深みに誘う。それができるのは、作品としての実力が本物だからです。

2025年にはアニメ放送もスタートし、『光が死んだ夏』はさらに多くの読者・視聴者に出会うことになるでしょう。デンジのように分かりやすく感情をぶつけてくるわけではない。でも、その静かさの中に、とんでもない熱量を秘めている。それがこの作品の核心です。

“チェンソーマンっぽい”という感想が、いつの間にか“この作品にしかないもの”という確信に変わっていく。そんな読者の変化を、僕はこの記事を通して少しでも後押しできていたら嬉しいな、と思います。

最初は“似ている”からでいい。でも最後は、“違うからこそ、もう一度読みたくなる”。それが、『光が死んだ夏』という物語の、最大の魅力なんです。