光が死んだ夏 パクリ疑惑の真相｜過去作・類似作品と比較して検証してみた

話題沸騰中のアニメ『光が死んだ夏』。あの衝撃的なプロローグと、胸の奥をじわじわ蝕むようなホラー演出に「ヤバすぎる」と震えた人も多いはず。

でも──最近ネットでちらほら見かける「これパクリじゃない？」という声。その真偽をどうしても確かめたくて、筆者・相沢、過去作や類似作品を本気で掘り下げてみました。

この記事では、『光が死んだ夏』に囁かれるパクリ疑惑の出所や類似点、そして逆に「ここが唯一無二だ」と思える演出・テーマ性も比較検証します。

ホラーと青春と“何か得体の知れないもの”が絡む物語構造、その原点と可能性に迫る時間、ぜひご一緒に。

『光が死んだ夏』とは何か？｜作品の基本構造と魅力

物語の核にある“喪失と侵蝕”というテーマ

『光が死んだ夏』は、モクモクれん氏による漫画作品で、2021年からWeb連載され、2025年にはテレビアニメ化される話題作です。表向きは“ホラー×青春”のミステリー作品でありながら、その本質は「喪失」と「侵蝕」という静かで深い感情に貫かれています。主人公・よしきと、その親友・光。光が山で行方不明になり、1週間後に戻ってきた時点で物語は大きく歪み始めます。彼の中にいるのは“光ではない何か”──それが確かに“光に似ている”という、異様な違和感。

この「同じ顔をした何かが隣にいる」恐怖。それはただのホラーではありません。喪失を経験したことのある人間だけが知っている、“記憶の中のままではいられない”という現実とのズレ。『光が死んだ夏』はその感覚を、グロテスクさよりも静かな筆致で描き出しています。何よりも怖いのは、「自分の知っているはずの人間が、何か少し違って見える」その瞬間なのかもしれません。

一見してホラージャンルのように思える本作ですが、内面にフォーカスすると、むしろ哲学的で詩的な側面すら感じさせます。相手が“光”でなくなったことを、よしきが徐々に悟っていく過程──そこに潜む「知ってしまったら戻れない」感情の変質。その怖さが、作品の背骨にしっかりと組み込まれているのです。

パクリ疑惑が浮上する背景には、「どこかで見たことある感覚」があるからこそ。でもそれは、『光が死んだ夏』が普遍的な“喪失”の感情に寄り添っているからだと、筆者は思います。このテーマは、ジャンルを超えて多くの物語に流れているもの。だからこそ既視感を持たれることもあるし、逆に「これって自分の話かもしれない」と思わされる。

本作の特筆すべきは、その喪失の痛みを“異形の存在”という手段で描いた点。誰かが変わってしまったことに気づいても、それを受け入れられずに、でも目を背けることもできない。そんな心理を、ホラーという形で言語化しようとする試みこそが、『光が死んだ夏』の強さであり、オリジナリティなのではないでしょうか。

アニメ版の注目ポイントと映像演出の妙

2025年7月に放送予定のアニメ版『光が死んだ夏』は、CygamesPicturesが制作を手がけます。すでに公開されているPVやビジュアルには、あの原作特有の静けさと不穏さが忠実に再現されており、ファンの間でも期待値が高まっています。アニメならではの音響や間の取り方が、この“静かに心を削るホラー”と相性抜群なのは明白です。

監督は竹下良平氏、シリーズ構成も兼任し、作品全体のトーンを統一。音楽には梅林太郎氏らが参加し、物語の陰影にさらに深みを加えます。そして主題歌を担当するのは、OPがVaundy、EDがTOOBOE。どちらも感情の陰影を音楽で描き出せるアーティストであり、原作の空気感と恐ろしいほど合致している。

PVでは、光が振り返る瞬間、背景がほんのわずかに歪む演出や、日常風景に滲む“不自然な静けさ”が際立っていました。この演出設計、完全に“何かがおかしい”と気づかせながら、確証を持たせない手法。原作の読者ですら、映像になることで新たな怖さを体験できるよう設計されていると感じました。

また、Netflixでの全世界配信、ABEMAでの国内配信も決定しており、ホラーファンだけでなく、全世界の視聴者が「日本の最新ホラー・サスペンス」として注目するであろう布陣。物語の重さと映像演出がどう絡むか、その化学反応がいまから楽しみで仕方ありません。

“誰かが別人に変わってしまった”という物語は数あれど、それをこんなに繊細な映像表現で描けるなら──『光が死んだ夏』はきっと、2025年のアニメ界を代表する1本になる。その予感が、今も胸の奥に残っています。

『光が死んだ夏』パクリ疑惑の発端とは？

ネット上で浮上した“似てる”指摘まとめ

『光が死んだ夏』がパクリではないか──そんな声がSNSや匿名掲示板を中心に広がりはじめたのは、アニメ化の発表以降、2024年末から2025年にかけての時期です。作品自体が注目を集めるタイミングと重なり、“人気作あるある”とも言える現象ではありますが、それでも具体的に「何に似ているのか」という指摘が出てくると、無視できない雰囲気になります。

主に挙げられている類似ポイントは、「主人公の親しい人物が“何か”に乗っ取られる」「日常の中にじわじわと忍び寄る異常性」「喪失と再会のテーマ構造」など。これらが、他の有名ホラー作品──たとえば『寄生獣』『Another』『ひぐらしのなく頃に』などに“似ている”と感じさせる要素だと言われています。いずれもジャンルとしてはホラーやサスペンスに属し、“日常が壊れていく感覚”を描いた代表的な作品群です。

また、「BLっぽい空気感」「男の子ふたりの関係性が感情的に濃い」といった点も、近年の一部作品──たとえば『地縛少年花子くん』『夏目友人帳』のような、少年同士の心理的繋がりを描いた物語との親和性が指摘されます。つまり、『光が死んだ夏』が“どこかで見たことある感じ”を呼び起こすのは、ジャンル的にも構造的にも、過去の人気作品たちが通ってきたルートを辿っているからなのかもしれません。

ただし、これらの指摘は決して「明確な盗用」を意味するものではありません。あくまで「似ている感覚がある」「設定が既視感を持たせる」といった“印象ベース”のものであり、具体的なセリフや演出が一致しているというわけではないのが実情です。とはいえ、アニメ化にともない新たな視聴者層が流入することで、「初見者の違和感」として表面化したとも考えられます。

実際、ホラー・サスペンス作品では“ある種のパターン”が物語の骨格として機能していることが多く、それが逆に“似ている”という評価に繋がるケースも少なくありません。つまり、同じジャンルで一定のテーマを描こうとすれば、構造上どうしても他作と交差する部分は出てくる。そのことを、まず丁寧に見つめる必要があります。

「見覚えある」感覚の正体を探る

では、なぜ『光が死んだ夏』を観たときに、多くの人が“見覚えある感覚”に囚われたのか。──筆者自身も初読時、確かに「なんだろうこの既視感」はあったんです。でもその正体を考えると、それは単なる“内容の類似”ではなく、“感情の記憶”に起因している気がしてなりません。

例えば、親しい誰かが別人のようになってしまう感覚。それは現実でも、関係性の中で起こり得る非常に日常的な恐怖です。『光が死んだ夏』が描く“光”という存在の変化は、あまりにリアルで、だからこそ「これ、どこかで感じたことがある」と思わせる。その体験の記憶が、別の作品と繋がってしまうんですよね。

また、ビジュアルや演出のトーンにも“感覚の類似性”があるかもしれません。アニメ版PVにおける暗い色調、静かな環境音、日常のゆがみを捉えたカメラワーク──これらは、良質なホラー演出として一定の様式美があり、それが“記号化された怖さ”として認知されている。つまり、「怖いアニメってこういう雰囲気だよね」という視聴者の記憶の引き出しが、勝手に開いてしまう。

さらに言えば、アニメ『光が死んだ夏』がNetflixやABEMAなど広範囲に配信されることで、視聴者のバックグラウンドも多様になり、「昔観たあれに似てる」と思う参照先も千差万別になるんです。その中で「これ、あの作品のパクリでは？」という声が上がるのは、ある意味では“作品がしっかり届いている証拠”でもあると思っています。

パクリかどうかは別として、『光が死んだ夏』が喚起する“見覚えある感情”──それこそが、この作品の核にあるものなのかもしれない。だからこそ怖くて、切なくて、目を逸らせないんです。

過去作・類似作品との比較検証

『寄生獣』『Another』『夏目友人帳』との共通点と違い

『光が死んだ夏』が「既視感ある」と言われる背景には、ホラーやミステリーの名作たちとの構造的な重なりがあるのは確かです。特に多く挙げられているのが『寄生獣』『Another』『夏目友人帳』といった人気作品。いずれも日常が“じわじわ壊れていく”タイプの物語であり、“人間ではない何か”との接触が軸になっています。

まず『寄生獣』との比較で言えば、「人間に擬態する異形の存在」「最も身近な誰かが“乗っ取られている”という恐怖」が共通しています。『光が死んだ夏』の“光”は、まさに“光のふりをしている存在”という点で、『寄生獣』のパラサイトたちを連想させる存在です。ただし、違うのはそのトーン。『寄生獣』が社会や生命を問うSFであるのに対し、『光が死んだ夏』はもっと感情的で、個人的で、静謐なホラーなんです。

次に『Another』。こちらも学園を舞台にした“じわ怖”系のミステリーで、「誰かが異常なのに、それを確信できない」不安定さが魅力です。『光が死んだ夏』もまさにこの手法を踏襲していて、光に対する「何かおかしい」という違和感が、少しずつ読者の背中を這い上がってくる構造。ただし、殺人や明確な死を描く『Another』と違って、本作は“静かな侵食”で読者の神経を削ってくる。そこに独自のテンポ感があるんです。

そして意外かもしれませんが、『夏目友人帳』との比較も一部で語られています。あれも“人間ではない存在との心の交流”を描く作品で、優しさと切なさが共存している。『光が死んだ夏』にも、“光の中にまだ本物の光がいるのでは”という一縷の希望が感じられる場面があって、その“触れられそうで触れられない距離感”が、どこか『夏目』的なんです。

つまり、『光が死んだ夏』は、それぞれ全く異なるジャンルであるこれらの作品と、構造的に接点を持ちつつも、決してコピーではない。その共通項があるからこそ“似ている”と感じるけれど、内面を覗くと、描いている問いかけや感情のレイヤーはむしろオリジナル。これは偶然ではなく、作家・モクモクれん氏がホラーという様式の中で、人間の心理にどこまで迫れるかを突き詰めた結果なのだと思います。

構造・演出・感情の重なりから見える系譜

では、『光が死んだ夏』が過去作たちと共鳴するのはなぜか？　筆者としては、単に設定や演出が似ているというより、“描こうとしている感情の軸”が同じ流れに属しているからではないかと感じています。つまり、これはジャンルの“系譜”としての必然。作品たちが継承し、変奏してきたひとつの感情譜のようなものです。

たとえば、“日常に侵入してくる異物”という構造は、日本のホラー作品において非常にポピュラーです。『リング』や『うしろの百太郎』など、昭和から令和にかけて、形を変えて繰り返されてきたテーマでもあります。『光が死んだ夏』もまた、日常と非日常の接点を描くことで、“変わってしまった身近な存在”への恐怖を炙り出している。この構造自体が、すでに日本ホラーの王道なんですよね。

加えて、本作は“感情の侵蝕”というモチーフをきわめて繊細に扱っていて、その点では『地獄先生ぬ～べ～』のような人情系ホラーにも通じる部分があります。怖いのに、どこか哀しい。遠ざけたいのに、近づいてしまう。そうした“感情の反転”が、物語全体にじわじわと広がっていくんです。

演出的にも、暗く湿った画面構成、間を活かした静かな恐怖演出、過度に説明しない“余白”の多いセリフ回しなど、近年の良質ホラーアニメと共通する技法が多数見られます。NetflixやABEMAなどで全世界配信されることもあり、こうした「世界標準のホラー演出」に合わせた設計は、戦略的とも言えるでしょう。

こうした構造と演出、そして感情の重なりによって、『光が死んだ夏』は“いまこの時代に生まれた必然”としての強度を獲得しています。類似点を指摘されながらも、最終的に「この作品でしか描けないものがある」と思わせる。そのバランス感覚が、何よりすごい。

『光が死んだ夏』のオリジナリティはどこにある？

“喪失”を中心に据えた構成の革新性

『光が死んだ夏』がパクリではなく、むしろ“今だからこそ生まれた物語”としての強度を持っている──筆者はそう確信しています。その根拠のひとつが、物語全体を通して“喪失”という感情を中核に据えた構成の巧みさにあります。ホラーでも、サスペンスでも、ブロマンスでもない。この作品の本質は、親しい誰かを失ってしまった人間が、その喪失を受け入れきれずに生きていく苦しみにあります。

主人公・よしきは、親友・光が“帰ってきた”と信じてはいますが、読者にはすぐにわかる。“戻ってきたのは光じゃない”。──でも、よしきの心がそれを認めるまでには、長い時間がかかるんです。彼の中で、かつての光の面影が“影法師”のように動き続ける。この構造が、じわじわと視聴者の心にも侵食してくるんです。

『光が死んだ夏』の構成の妙は、そうした“わかっているのに信じたくない”という感情のグラデーションを、焦らずに、しかし確実に描いているところ。これはただのホラースリルではなく、感情のリアリズム。喪失の受容過程という、極めて普遍的かつ繊細なテーマを、エンタメとして成立させている点が突出している。

多くのホラー作品が「恐怖」のエッセンスを視覚的に訴えかけてくるのに対し、本作は“悲しみ”が恐怖に変わっていく過程を描く。その緩やかな変質が読者を追い詰めていく構造には、物語作りとしての高度な設計がある。だからこそ、この作品は“既視感”では済まされない。むしろ、その感情の丁寧さこそがオリジナリティだと胸を張れる要素です。

2025年に放送されるアニメ版がこの構成美をどう視覚化するのか──CygamesPicturesの手腕にも期待が高まります。脚本・シリーズ構成を兼ねる竹下良平氏がこの“喪失のグラデーション”をどう表現するか。静寂の演出がいかに物語を深めるか。その点にも注目したいところです。

キャラクター心理描写の深度と余白の演出

もうひとつ、『光が死んだ夏』のオリジナリティを語るうえで外せないのが、キャラクターの心理描写の深さです。特に、よしきの内面の揺らぎ。その心の動きが、セリフの行間や視線、沈黙によって丁寧に描かれていて、言葉では語られない“気持ち”が読み手に伝わってくる。

アニメ化にあたっては、この“余白”をどう活かすかが大きな鍵になるでしょう。漫画では読者の想像に委ねられていた場面も、アニメでは音・間・画で再構築されます。ここに、監督・脚本陣のセンスが試されるわけですが、PVを見る限り、この空白の“間”がしっかりと設計されている印象を受けました。

とくに印象的なのは、よしきが“光じゃない光”に向ける微妙な目線の揺れ。恐怖とも、愛しさとも、諦めともつかないその視線には、感情の複雑さが滲んでいて、「この感情、なんだろう…」と観る側の心をざわつかせます。これって、実はホラーよりもラブストーリーに近い構造なんですよね。感情が深いからこそ怖い。怖いからこそ切ない。

さらに、EDを担当するTOOBOEや、OPのVaundyといったアーティストの選出も、この“感情の奥行き”を映像から音楽までトータルで構成しようとする制作陣の意志を感じさせます。歌詞にすべてを語らせるのではなく、余白を残した表現にすることで、キャラの心情を“翻訳せずに伝える”。──これは非常に高度な演出です。

パクリ疑惑を跳ね返す真価は、こうした細部にこそ宿るのかもしれません。ただの恐怖演出ではない、キャラと感情に対する真摯なアプローチ。その結果として、『光が死んだ夏』は“似ている”では済まされない、唯一無二の物語へと昇華されていったのだと、相沢は感じています。

結局、『光が死んだ夏』はパクリなのか？

「パクリ」と「影響を受けた」の境界線

ここまで『光が死んだ夏』にまつわる“パクリ疑惑”を検証してきたうえで、あらためて問いたい。──この作品は本当に「パクリ」と呼ばれるべきなのか？　その答えは、筆者の目から見ると、はっきりと「否」だと断言できます。なぜなら、この物語はただ過去の名作をなぞったのではなく、その上に“いまの感情”を積み重ねているからです。

たしかに『寄生獣』や『Another』『夏目友人帳』などと構造的な類似点はあります。しかし、それは“ホラーや青春ミステリーというジャンルに共通する設計”の中で、ある程度避けようのない部分でもあります。たとえば「異形の存在が日常に紛れ込む」という構造は、ジャンルの基本文法のようなもの。その文法を使って語る物語すべてが「パクリ」だというのなら、創作という営み自体が成り立たないでしょう。

重要なのは、そこから何を描こうとしているか。──『光が死んだ夏』が語るのは、“誰かが変わってしまった”ときの、取り残された側の孤独と痛みです。それは、ホラーでありながらラブストーリーにも似た情感を帯び、さらに喪失や承認、そしてそれに抗う「信じたい気持ち」まで描き出しています。こうした感情の深さこそが、本作が持つ“唯一無二の声”なのです。

むしろ、『光が死んだ夏』は過去作たちへの“敬意”を感じさせる構成を取っているとも言えます。あえてジャンルの王道を踏みつつ、その中で“今ここでしか描けないもの”を差し込んでくる。それはまさに“影響を受けた”上で、自分の言葉に変えて語ろうとする姿勢。パクリとは真逆の創作精神だと、筆者は感じています。

結局のところ、“似ている”という指摘は、それだけ作品が多くの人の感情に触れている証でもあります。記憶に引っかかるからこそ、「あれに似てるかも」と思わせる。そして、似ているからこそ、その違いに気づいたときの“発見の喜び”があるんですよね。

観る側の視点が作品をどう変えるか

そしてもうひとつ、どうしても触れておきたいのが“受け取る側の視点”です。『光が死んだ夏』がパクリに見えるかどうかは、結局は「観る人がどんな記憶を抱えているか」に左右されます。自分の中に“あの作品と似てる”という参照体験がある人ほど、過去作との重なりを感じやすい。けれどそれは、観る側の“感情の蓄積”であって、作品自体の価値を毀損するものではないんです。

実際、筆者自身も『光が死んだ夏』を読んだとき、最初は「どこかで見たような気がする」という印象がありました。でも、読み進めるうちにそれが“構造”ではなく“感情の記憶”に触れたからだと気づいたんです。かつて誰かを失った体験、もう戻らないと知りながら希望を捨てられないあの感覚。それを、物語の中で再体験させられた。

アニメ化によってさらに多くの視聴者がこの作品に触れることで、パクリ疑惑はまた再燃するかもしれません。でも、それと同時に、「これは自分の話かもしれない」と感じる人も、きっと増えるはずなんです。──それが、物語が人の心に届いた証拠だと、相沢は信じています。

Netflixで全世界同時配信され、ABEMAでも国内展開されるこのアニメが、ジャンルの枠を超えて“記憶を揺らす物語”としてどこまで広がるか。それを見届けるのが、いま一番の楽しみです。

『光が死んだ夏』は、“誰かを信じたかった”すべての人に捧げる、痛くて優しいホラーなんです。

『光が死んだ夏』パクリ疑惑まとめ

疑惑の発端と視聴者の感覚のズレ

この記事を通して検証してきたように、『光が死んだ夏』の“パクリ疑惑”は、その人気の高まりとともにSNS上で自然発生的に広がったものであり、明確な盗作の証拠や具体的な一致は存在しません。主に指摘されているのは、「設定が似ている」「雰囲気が過去作と重なる」という感覚的なレベルのものであり、法的・創作的に問題視されるような次元ではないというのが現時点での事実です。

筆者が注目したいのは、この“パクリでは？”という声の背景にある“視聴者の感情の記憶”です。光が別人のように変わってしまったことを描く本作は、人間の喪失体験や違和感を非常に繊細にすくい取っており、その描写が既存の作品体験と交差してしまうことで、“似ている”と感じさせる瞬間が生まれてしまうのだと思います。

特にホラーやサスペンスジャンルにおいては、一定の構造や演出パターンが共有されており、ジャンル内での“感情の型”が似通ってくるのはある意味必然。視聴者がその“型”に慣れているほど、「どこかで見たような…」という既視感を覚えやすくなる。それが“パクリ疑惑”という形で浮上することは、今後どの作品でも起こり得る現象です。

また、アニメ化によって視聴者の層が一気に広がる中、これまで漫画で静かに読まれていた作品が、映像と音響によって“より鮮烈に”届いてしまうことも、感覚のズレを引き起こす一因かもしれません。CygamesPictures制作の本作アニメは、映像のトーンや音楽演出、演者のニュアンスなどが合わさることで、読者の記憶とは異なるインパクトを生む。それは新たな魅力であると同時に、誤解の種にもなり得るわけです。

ただし、視聴者側の受け止め方が多様であることは、この作品の“拡がり”の証明でもあります。誰かの中に眠る過去作の感情とリンクし、「あの作品っぽい」と思わせる。それはむしろ、『光が死んだ夏』が人の記憶に刺さる物語であるということ。それを「パクリ」と切り捨てるのではなく、「どこかで経験した感情にもう一度触れさせてくれる物語」として受け取ることができたなら、きっとこの作品はもっと深く届いていくはずです。

物語の核心にある“自分だけの感情体験”

最終的に、『光が死んだ夏』が私たちに投げかけてくるのは、誰かを“本当に理解していた”と言えるかどうかという問いです。それは、誰かを失った経験のある人にとって、非常に個人的で、切実なテーマです。パクリかどうかではなく、「この物語が、あなたの何かを思い出させたかどうか」が、もっとも大切な視点なんだと思います。

よしきが“光ではない光”と対峙するあの時間のなかで、視聴者自身が“あの時、あの人が変わってしまった”という記憶と向き合う瞬間がある。そこに生まれる“自分だけの感情体験”こそが、この作品が放つ最大の強度であり、オリジナリティだと断言できます。

相沢自身も、読み進めるうちに「これはホラーを装ったラブレターなんじゃないか」と思わされました。誰かを信じることの切実さ、受け入れられない現実との対話、そして、それでも隣にいてほしいという願い──。それは、どんなジャンルにも還元できない、個人の魂に響く何かでした。

Netflixの全世界配信やABEMAでの国内展開により、『光が死んだ夏』は今後ますます“いろんな視点”で語られることになるでしょう。けれど、どんなに騒がれても、本作の核にある感情は変わらない。パクリではない、ただのホラーでもない。これは“誰かの記憶を救う物語”なんです。

だからこそ、この記事がその理解の一助になれたなら──筆者としては、これ以上ない喜びです。